martes, junio 19, 2007

El rey desnudo




Leo en el periódico que unos empleados de la limpieza han provocado desperfectos a una presunta obra de arte porque la han confundido con basura o material desechable. Se trataba de unos pedazos de cinta adhesiva de color blanco, pegados al suelo quién sabe con que objeto, que, ni cortos ni perezosos, los pulcros trabajadores han despegado minuciosamente del suelo y arrojado al cubo de la basura. Ah, la sabiduría popular ha dado muestra una vez más de su agudeza, incontaminada por moderneces, y ha situado en su lugar a uno de esos aventajados diletantes meapilas que se autoproclaman artistas, y que transforman sus pajas mentales en excremento visuales que tratan de pasar por arte. El suceso no sólo es una justa humillación y un varapalo al ego del creador, sino asimismo un toque de atención a esos críticos o entendidos que respaldan o alientan esos disparates artísticos con sus arengas laudatorias, incluso, a mi juicio, sosteniéndolas contra su voluntad o a sabiendas que aquello que están aplaudiendo y ensalzando es en verdad incomprensible y mediocre cuando no definitivamente una estupidez supina. Y si así les consta, ¿por qué callan maliciosamente en lugar de clamar, a viva voz, que aquello que cuelga de la pared del museo de turno no es más que una mierda sin paliativos ni parangón? A mí el tema me recuerda al cuento de El Rey desnudo, en el que un monarca bobo paseaba convencido que lucía un impecable traje, cuando en realidad iba en pelotas, circunstancia sobre la cual nadie se atrevía a advertirle, a excepción de un niño –los empleados de la limpieza– que, inmune a cualquier servilismo, reveló la verdad con un grito liberador.

26 comentarios:

Anónimo dijo...

És coincidència, que parlis d'art o el que entenem de l'art i que canviïs el disseny de la teva pàgina?
Per cert, ara molt millor

Arcadio dijo...

És pura coincidéncia. Aquesta entrada la tenia escrita abans de decidir-me a fer el canvi de disseny. Montse, que bé que ja t'animis a fer comentaris. Benvinguda a la blogsfera. Un cop has fer el primer comentari, ja no podràs pas de deixar de fer.

manoli dijo...

Bueno, ya hemos hablado de esto, y yo no estoy totalmente de acuerdo. Al menos no SIEMPRE. Ni creo que todo el arte convencial sea tan valuoso ni que todo el arte contemporáneo sea basura o pajas mentales. Hay que mirar a cada obra en individual, y juzgar por sí mismas y no por el grupo al que representan.
Yo personalmente adoro gran parte del arte contemporáneo...

Anónimo dijo...

sin duda me identificaba mucho más con el diseño anterior, el fondo negro dotaba a la página de una cierta aureola de misterio necesaria para hacer crecer la imaginación.El gris actual hace que por un momento tenga la sensación de que las letras van a desaparecer, no me hagas mucho caso es una percepción personal.
El mundo de las Bellas Artes hoy en día sufre la invasión desmesurada del esnobismo, que a cualquier cosa define como arte, el talento brilla por su ausencia en la mayoría de "obras" que no demuestran nada más que la falta del mismo.
"El arte es la creación de un genio con talento".
Ernes.

berlinontheclouds dijo...

Estoy totalmente de acuerdo. Que vayan gastando el dinero del contribuyente en dar subvenciones a los cuatro farloperos de turno sólo porque les apetece pasearse por el MOMA vestidos con un traje de Armani, pero eso sí, arrugado y acompañado de unas zapatillas deportivas que queda más "trash". Voy a desmembrar a unas cuantas muñecas de mi sobrina, las pintaré con barro de cualquier charco y luego pegaré los trozos con cinta de colores, diré que representa la desorientación en que se encuentra la infancia ante tanta telebasura y hala! a forrarme!. Este invierno me vereis en "Corazón, corazón".
En cuanto al diseño de la página, renovarse es vital pero aquel fondo negro era pasional y entrañable.
Saludos.

Berlin

Arcadio dijo...

Buenoooooo, respecto al diseño ya os acostumbraréis...

manoli dijo...

Por cierto, a mí también me gustaba más el diseño anterior...

Manoli

alexzep dijo...

¡Ostras tú! ¡Cuanto revuelo por un post de mierda!

Me sorprende esa actitud en una persona como tú. Y no te dejes engañar por las primeras expresiones de mi entrada, Arcadio, yo t'adore... Pero no comprendo como una persona que siempre se informa, se documenta y estudia antes de emitir una opinión puede pronunciarse sobre un tema que, hoy por hoy, desconoce. Además es injusto que utilices tu habilidad adquirida en la escritura para vapulear a algo o a alguien. En algunas sentencias de tu post, el modo de crítica, la veracidad de los comentarios contrastados y los adjetivos utilizados me recuerdan a cierto periodista de la COPE.

Aunque son esas circunstancias de la vida, el azar, suerte o destino el que quiso que cambiaras el diseño de tu blog y... Rechazo rotundo. Ni tu hermanita que se traga todo lo que dices o haces ha aceptado el cambio de imagen, y mira que es fácil, solo tienes que elegir un buen color de la paleta de colores predeterminada.

Parece ser que el arte sea sujeto a técnicas y estructuras rígidas o por el contrario sea el resultado de procesos estocásticos no esta a tu alcance.

Arcadio dijo...

A ver, estimado Alex, no sé a qué te refieres cuando dices que desconozco el tema. Yo no tengo una licenciatura en Cienca y Tipoligía del Excremento Animal, y sin embargo identifico una mierda como el que más: por su olor.
Decir que es injusto que utilice mi habilidad con la escritura para vapulear es como rechazar una bombilla porque alumbra, una rueda porque es redonda, o un ingeniero industrial porque... porque... hostias, ¿para que sirve un ingeniero industrial? ¿Acaso existe arma más noble que la que proporciona el lenguaje?

En cuanto a qué es o no arte, ay, my freind, me temo entraríamos aquí en una discusión sin fin. Básicamente, y ya lo he mencionado aquí más de una vez, el arte es aquello que está al alcance de muy pocos. Velezquez, Goya, Rembrandt, o, para que veas que no apunto siempre alto, alguno de los muchos excepcionales dibujates de cómics que hay sueltos por el mundo. Si tú eres de la opinión de que unas tiras de cinta aislante pegadas al suelo, unas pelotas de basquet sumergidas en una pecera, la llanta de una bicicleta colgada de una pared, son arte, pues siento decirte que te conformas con muy poco. ¿Qué diferencia unas tiras de cinta pegadas por ti de las pegadas por el sujeto mencionado en
la entrada? ¿El azar? ¿Así pues, debo considerar que el azar crea al artista, y por tanto todos podemos llegar a serlo? Prefiero pensar en el artista como un sujeto cuyas cualidades son únicas, porque únicas son las creaciones que concibe.
Como siempre, un placer polemizar contigo, mi querido amigo, my friend, oh, my friend

manoli dijo...

Alex, una puntualización. Su hermana no se traga todo lo que Arcadio hace o dice, simplemente no se traga todo lo que tú dices. However, esta vez estoy de acuerdo contigo...bloody hell...

manoli dijo...

Arcadio, para mi el arte es el poder de abrir y ampliar la conciencia de otros...y en ese caso, debo decir que el gran parte del arte contemporáneo lo ha conseguido...

alexzep dijo...

¡Manoli!, Je t'aime...

Arcadio a mi también me gustó discutir contigo. Siento que hoy tengo delante a otro Arcadio, si estuvieras frente a mí y tuviese estómago para mirarte a esos ojos de Nazi que tienes no vería a un escritor como a veces me ha pasado vería a un operario no cualificado como tantos hay, que se quejan de lo mal que lo hacen sus superiores y se cuestionan: ¿Para eso tanto estudiar? ¡Eso lo hago yo mejor y no tengo carrera!

Escribes muy bien y tu lo sabes, además no eres un vanidoso, que por que no decirlo es uno de mis defectos. Tu no necesitas que tus lectores te digamos cada día y en cada post lo bien que lo haces. Pero, ¡Hay amigo! Tu superioridad en la escritura no te da derecho a deformar realidades haciéndolas parecer a tu ficción y que está se convierta en el sustituto de la primera. eso no es noble ¿Justificarías el engaño de un político solo por el mero hecho de poseer una oratoria fantástica?

Por otro lado, Velázquez (1599 -1660), Goya (1746-1828), Rembrandt (1606- 1669), esto son datos objetivos, otro dato objetivo es que la humanidad existe desde hace 40.000 años. Si en 40.000 años solo escoges el arte de tres señores creo que estas siendo injusto con la humanidad. Naturalmente que son genios y genios habrá toda la vida, pero pocos muy pocos. Pero si sólo nos fijamos en ellos las galerías de arte estarían vacías de material. No nace un genio cada día, pero gracias a la gente que investiga e innova vemos hacia donde nos dirigimos.

Tal vez sea capaz de pegar celo en la pared o de quemar un neumático pero nunca tuve el interés ni la determinación de hacerlo, y eso en el arte es muy importante y sin haberlo planeado me ha salido un pareado...

Arcadio dijo...

Alex, Alex, Alex... ¿acaso pretendes que enumere todos los artistas que han surgido desde que la humanidad se precia de serlo? Con esos tres basta, pero, of course, hay más.

Y digo yo, ¿qué puede haber de malo en que las galerías de arte se vacíen de todo aquello que no es digno de estar en ellas? ¿Popularizar al artista no es acabar con él? ¿Sólo por la mera existencia de galerías tenemos que llenarlas? Acabas de dar en el blanco. Tal vez es eso lo que ocurra, como las verdaderas obras de arte escasean, ante el incremento mercantil de galerías, se acepta todo cuanto sea susceptible de crear controversia. Hablemos de ellas (de las obras de arte) aunque sea mal, y no porque en realidad lo merezcan.

En cuanto a cuestionar o no hacerlo, ¿pretendes que sólo porque un snob de aspecto atildado me repita qué es una obra de arte voy a creerlo a pies juntillas?
Oh, vive dios que soy yo quien duda que el Alex que siempre he conocido sea el que tengo ante mí, prefiero pensar que tus desvaríos son producto de las largas horas de estudio que te estás infligiendo estas últimas semanas. Si estudiar tanto te va a causar semejante perjuicio, prefiero, amigo Alex, que te quedes como estabas. Deja de estudiar, lanzate al mundo sin más preparación que la que te proporcione la vida, y sométete al arbitrio del azar, haber si ofrece tan buenos resultados como sugieres.

Alex, te quiero, I love Alex,

manoli dijo...

Hermano, quizás deberías seguir tu propio consejo y pasar el suficiente tiempo en galerías de arte contemporáneo para formar una opinión no tan reccionaria, facilona y un tanto demagógica. Si muchas personas consideran arte obras que tu crees que son una tomadura de pelo, quizás nos deberías dar el beneficio de la duda, y plantearte si a lo mejor son tus propias limitaciones las que te permiten ver más allá. Sí, ya sé que ahora me responderás que mucha gente considera la tele basura, o la música comercial cuando en realidad no tiene valor. La diferencia es que tanto el cine, la tele y la música comercial tienen detrás cantidades desorbitantes de dinero empleadas en marketing para convencer o aborregar, el arte no tiene la misma maquinaria detrás. Y aquellos a los que nos interesa nos tenemos que levantar el culo del asiento y molestarnos en ir a una galería.

Ala, maco! Y cambia el color, que el gris no mola!!

Arcadio dijo...

Y dale que te pego. Hay tanta gente que le gusta el arte contemporáneo como quien lo detesta, de manera que no veo por qué me tengo que alinear con los primeros, cuando soy de la opinión de los segundos. Dicho lo cuál, en el arte contemporáneo habrá que separar aquello que valga la pena de lo que sea un fraude. Yo no estoy generalizando. Yo no me he cerrado en banda contra el arte contemporáneo, he visitado exposiciones y he estado en el Moma. Si me hubiese cerrado en banda no me hubiera gastado los muchos dólares que costó la entrada del Moma. Dicho lo cual, habrá que aclarar que NO ME GUSTA QUE ME TOMEN EL PELO, que hay arte contemporáneo y arte contemporáneo,lo hay que es sencillamente una muestra de falta de talento, de imaginación, señal de estupidez y de banalidad. Y ya está, y no es cuestión de ignorar o dejar de ignorar, para mi es cuestión de instinto. Yo me fío de mi instinto, y de años de experiencia aprendiendo y practicando dibujo, y sé lo mucho que cuesta como para que me venga un patán con cuatro trazos mal hechos, pero no mal hechos adrede (porque cuando es deliberado se sabe, se percibe, se nota), sino porque no dá para más, porque carece de talento, porque no posee cualidades por más que pretenda tenerlas, porque tal vez el tipo es un hombre con veleidades artísticas, con sensibilidad, pero incapaz de transformar esas sensibilidad en una obra de arte reconocida.
Repito, y ya no voy a insistir más en el tema porque cansa y además las posturas parecen inamovivles, para mi el arte, el arte con mayusculas, no puede mezclarse, ni de lejos, con las paridas de un veleidoso bienintencionado, porque entonces el arte se banaliza. Si adherir tiras de celofán se puede considerar arte y no una simple ocurrencia ingeniosa, entonces el arte está muerto porque está al alcance del común de los mortales, porque todos podemos, en un momento dado, pegar celofán con más o menos gracia, y ya no será necesario visitar museos, yo mismo crearé el arte en casa o llamaré al vecino y que lo cree ante mis ojo.

Gregorio Verdugo González-Serna dijo...

Joder, además del cambio de diseño, veo que aquí se debate en profundidad sobre lo divino y lo humano.
No me gusta nunca opinar sobre lo que és o no arte, me parece que ésa es una discusión hoy mercantilista que no me interesa demasiado y que4 está restringida únicamente a los críticos que viven de ello. Prefiero opinar sobre lo que me gusta o no, sea o no considerado arte. Ahora bien, Arcadio, partiendo de que considero arte a la literatura, y enlazando con tu último razonamiento, se debería concluir que un escritor que tenga faltas de ortografía o que padezca de incorrecciones gramaticales no puede crear arte jamás, y sin embargo, la historia de la literatura está llena de individuos cuyas obras son consideradas geniales, obras de arte sin parangón, y que padecían o padecen estas dos terribles enfermedades, de las que, por otra parte, nadie está a salvo por mucha cultura lingüística que posea.
Yo me considero escritor, pero no porque cuando me siento a escribir mis relatos lo haga con la convicción inequívoca de que pariré una obra de arte, sino por la intención más humilde de que mi obra trascienda de algun modo hacia los que la leen. Si éso es arte, lo acepto, soy un artista, si no me quedaré en patán, que es más llevadero.
Un abrazo, amigo.

Arcadio dijo...

Gregorio, no sé si es del todo acertado el símil que utilizas. Cuando menos no para derimir la discusión que nos ocupa. La literatura está llena de obras con las carencias que tu señalas, y, en efecto, esas carencias no han sido un obstáculo para que todos percibamos la profundidad y la absoluta vigencia de dichas obras. Tal vez porque hacer literatura no es imprescindible la gramática y la ortografía. Aunque (y esta es una opinión muy personal) lo mínimo que se le puede pedir a un escritor es que se esfuerce por ESCRIBIR bien.
Pero esos escritores que tu mencionas poseen un talento inherente que les hace superar cualquier obstáculo y concebir obras emotivas destinadas a la importalidad por muchos errores gramaticales y ortográrico de los que adelezcan. Yo no hablo de eso, yo hablo del burdo engaño de aquello que se pretende pasar por arte con el pretexto de disparatado de sabé dios qué reflexión etílica del autor. Del autor sin talento. Y repito, no todo el arte contemporáneo será así (dios nos asista de lo contrario) pero si mucho.
En el Moma contemplé tazas del vater colgadas de la pared, llantas de bicicleta, una silla de madera en un atril, neumaticos quemados, y eso no es arte, me niego a pensar que éso lo sea. Fui al Metropolitan, y allí había arte a raudales, fui al Gugemhaim de Nueva York, y se me erizaba la piel de la emoción de contemplar lo que allí había. Produce pudor comparar lo que allí contemplé con mucho de lo que había en el Moma. Por suerte había alguna sala reservada a Picaso, Monet, etc.

Manoli dijo...

I LOVE MOMA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Arcadio dijo...

Como decía uno de los personajes del dibujante Ivá:
PO GÜENO, PO VALE, PO M'ALEGRO

yolanda dijo...

yo me limito a botar el la republica independiente de tu blog que no me gusta el gris, pero claro tampoco me gusta Alex y llevo tiempo jodiendome asi que...

alexzep dijo...

¡Arcadio, obi oba, cada día te quiero más, obi obi oba oba...!

No quiero seguir con el debate sobre lo que es arte y lo que no, esto me gustaría seguir discutiéndolo los cuatro. Tú, yo, una taza de te frío y un Amsterdamer. Por otro lado si que haré hincapié en esa actitud anti cajera-mercadona que tienes ¿Por qué no las matamos a todas y mejoramos la raza cirereña? Sinceramente, esa mirada nazi me ciega cada vez que abro tu blog. Solo espero no encontrarme una cruz gamada tatuada en tu espalda la próxima vez que buceemos juntos cogidos de la mano.

Noto cierta apología a la censura en tus comentarios, sobre la que te eriges como el Dictador, decidiendo sobre lo bueno y lo malo, lo brillante y lo banal. Nunca leí tantas tonterías juntas en cuatro líneas... ¿Tu sabes cual es el fin de una empresa o una fundación? Vuelvo a irme del tema, perdóname Arcadio.

Hagamos un esfuerzo de contención y aceptemos que la mediocridad existe y supera de una forma aplastante a lo genial. Y lo genial necesita de la mediocridad. Estoy seguro que si tu encontraras "El carro de heno" en un mercadillo pensarías "Como se puede comprar la gente estas cosas tan horteras".

Tu tranquilo, que esto no es una advertencia, te estoy tendiendo mi mano amiga para que la cojas y junto a mi aprendas de mi a ser mejor persona.

Se que esto se está haciendo eterno... Pero no me aguanto...

Sr. Verdugo: No entiendo su entrada. ¿Tal vez este haciendo honor a su apellido?

Manoli: Tus post cada día se me hacen más largos...

Yolanda: Encantado, no tenía el placer de conocerte.

Arcadio dijo...

Amado Alex, con sorpresa y no poca satisfacción me he dado cuenta, al entrar en tu blog, que gastas más energías participando brillantemente el el mío que no actualizando el tuyo. ¿Para cuando una entrada que sustituya al galimatías que tienes desde haces semanas?

Pero vayamos al grano, ¿por qué insistes en parecer odioso a los ojos del mundo, a los ojos de MI mundo? Echas por tirra todo mi labor de reafirmarte ante los míos como un buen tipo, ingeniso, provocador insaciable, pero de estimable inteligencia. Desconozco qué te impulsa a desear que mi familia te odie, pero cada vez lo haces con mayor acierto. Debo, pues avisarte: no hace falta que insitas, reprímete, no gastes más energías, ya te odian sin mesura y sin remedio. Todo mi trabajo se ha ido al traste, había hecho campaña a tu favor, pero me temo que inútilmente.
Pero no desistiré. Demostraré al mundo que eres algo más que unos ojos azules incrustados en un cráneo cruel y tendenciso.

¡Qué tendrá Marbellaaaa, Alex, qué tendraaaa la cosa, que todooo el que llega, alli se colocaaa! (CORO: ¡coloca, coloca!)

yolanda dijo...

encantada Alex, yo si tengo el "gusto" de conocerte

Anónimo dijo...

Alex, este blog cada vez es más tuyo que de Arcadio, jejeje
Sus hermanas te dedican más comentarios a tí que a su propio hermano.
Creo que estás haciendo mella en esta familia.

Por mi parte solo quería comentar algo sobre ... ALEX, como no?
Ando sorprendida. Yo recordaba a un Alex de mirada cristalina, de gran timidez y cierta facilidad para la ironia. Y en este blog descubro que tiene una mente rebuscada, que la timidez era fingida y que le encanta batallar con quién le lleve la contraria.
Así que como hoy ya se me ha complicado el día bastante por lo que a mi respecta: Estoy en todo de acuerdo, o no?

Arcadio, yo también prefería el negro!
Maribel

jose dijo...

vaya vaya con la pareja arcadio-alex lo vuestro es amor verdadero. Alex eres un crack, no dejas titere con cabeza. Y lo de conseguir poner a toda una familia, comunidad o grupo de colegas en tu contra, vamos ni el mismisimo risto mejide ¡genial!
Arcadio no sufras porque muchas veces vuestros comentarios surrealistas superen con creces las propias entradas pero has de reconocer que son ingeniosos.
saludos

Arcadio dijo...

Qué va, yo estoy encantado de entrar al trapo, que es lo que Alex quiere. Bueno, en realidad creo que todos lo queréis.